É verdade que a audiência dos meios de comunicação tradicionais vem caindo e o uso da internet vem crescendo, e a taxas significativas. É fato que nas campanhas eleitorais o acesso a notícias via internet ultrapassou a TV na França e é muito maior que os jornais nos EUA. O uso da internet por políticos tem se mostrado um instrumento importante, embora, com eficácia, ainda restrita a poucos como Obama (que mantém seu sistema funcionando depois de eleito). Por esta razão, os políticos devem avaliar bem o uso da internet, definindo instrumentos, de forma a ampliar o alcance. Isso requer atualização, persistência e paciência. Para raciocinar, suponha que exista 1 milhão de pessoas que os meios de comunicação atinjam e que os emissores da internet via blogs, sites, twitters, e-mails, etc... cheguem a 2 milhões. A diferença é que nos meios de comunicação são uns poucos emissores para alcançar o universo total. Seria como um cone deitado, onde o vértice são os meios de comunicação e a base os leitores, ouvintes e telespectadores. No caso da internet, usando o número apenas para exemplificar, são 1,5 milhão de emissores para alcançar 2 milhões de pessoas (um cone truncado em cima), com pessoas recebendo de várias fontes e instrumentos. Portanto, se o alcance geral é maior, lembre-se que é muito mais coletivo e disperso. Com isso, os emissores têm que conseguir abrir espaços em que consigam alcançar espaços de alguma significação, e crescentes. Uns podem querer um alcance restrito e específico, seja uma rede de amigos ou um tema focado. Portanto, não é porque a internet cresce e a mídia tradicional cai em audiência, que se pode pensar que a taxa de substituição para os emissores é a mesma, especialmente quando se tem a opinião pública como alvo. Os políticos, em suas mensagens via internet, ou na forma que usam os instrumentos, devem sempre pensar no efeito multiplicador postado. De outra forma estarão escrevendo uma carta/e-mail, pessoal e estática: nada contra.
Ex-Blog do César Maia
